LA VERDAD SOBRE LAS CALIFICACIONES ESG Y POR QUÉ LOS INFORMES DE SOSTENIBILIDAD SON CRUCIALES PARA LAS EMPRESAS
Algunas noticias recientes han resaltado la diferencia entre sostenibilidad y ESG, términos que a veces se usan de manera indebida. Bloomberg sugirió que el rápido crecimiento de las empresas con calificación ESG tiene más que ver con la sostenibilidad financiera y la viabilidad de las empresas que con el impacto que estas empresas tienen en el planeta y en las personas.
Los autores centran sus críticas en la firma MSCI de Wall Street. Puede que tengan razón, pero no podemos menospreciar la sostenibilidad con la aparición de las calificaciones ESG.
CÓMO EVOLUCIONÓ LA “ SOSTENIBILIDAD ” Y DÓNDE ESTÁ HOY
El movimiento de sostenibilidad nació en la Comisión Brundtland de la ONU en 1987, donde se definió como satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. Desde entonces, gobiernos, empresas, ONG y diversos consultores y proveedores de servicios han estado desarrollando modelos y prácticas para lograr este objetivo. Se ha logrado un buen progreso y muchas empresas han integrado prácticas reflexivas y responsables en sus operaciones.
La ONU ha establecido los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que proporcionan un marco global integral para establecer objetivos y estrategias de sostenibilidad. Desde entonces, se han establecido una serie de otros marcos, metodologías y estándares de informes a medida que trabajamos hacia una capacidad común y efectiva para mejorar el desempeño de la sostenibilidad.
Impulsada principalmente por la legislación, la sostenibilidad se está integrando en nuestras economías. Pocas personas dirían que hemos logrado un modelo de negocio sostenible, con el clima y la biodiversidad en un estado de crisis a nivel mundial, pero estamos en la dirección correcta.
LO QUE REALMENTE MOTIVA LAS DECISIONES DE LOS INVERSORES
El sector financiero tardó en tomar una posición. Los Principios para la Inversión Responsable se establecieron en 2005, pero durante mucho tiempo se han mantenido como un movimiento de nicho, con pocos inversores o administradores de activos que buscan optimizar la sostenibilidad a través de sus decisiones de inversión. Algunos fondos simplemente adoptaron criterios de selección, evitando el apoyo a las fábricas de tabaco o de armas, pero aun así estaban muy contentos de invertir en sectores y modelos comerciales que claramente no tenían futuro en un mundo sostenible.
La comunidad financiera mide el desempeño de la sostenibilidad a través de métricas ESG. Este es el mecanismo utilizado para traducir eventos del mundo real, como las emisiones de carbono o la degradación de la tierra, en medidas cuantificadas que se pueden utilizar en modelos financieros para tomar decisiones de inversión. Un número creciente de agencias calificadoras están utilizando estas métricas para desarrollar sus propios modelos para evaluar y clasificar empresas, supuestamente guiando el flujo de capital hacia los negocios más sostenibles.
Esta tendencia ha crecido significativamente y, a primera vista, es una buena noticia que la comunidad financiera esté lidiando activamente con la crisis global que enfrentamos. La entrada de trillones en bonos verdes, el crecimiento exponencial de los fondos ESG y el reciente anuncio en la COP de Glasgow de un compromiso de financiación de 130 trillones de dólares para la descarbonización de la economía son indicadores de esta tendencia.
Sin embargo, es este modelo el que cuestiona el informe de Bloomberg, demostrando que, al menos en algunos casos, el ranking tiene poca alineación con el desempeño real y no es efectivo para dirigir el capital hacia buenos desempeños.
DONDE LAS CALIFICACIONES ESG SE QUEDAM CORTAS COMO MEDIDA DE SOSTENIBILIDAD
El Proyecto de Confusión Agregada de Sloan School, MIT, ha estado examinando las calificaciones ESG . Ellos descubrieron que al comparar la calificación financiera de una empresa de Moody's con la calificación de Standard and Poor's de la misma empresa, había una correlación de 0,92: ambas agencias llegaron a conclusiones similares sobre la salud financiera.
La calificación ESG, sin embargo, tuvo una correlación de 0,61, lo que sugiere puntos de vista muy diferentes sobre el desempeño de la sustentabilidad. Llegaron a la conclusión de que "los datos ESG no están estructurados, no son comparables y son en gran medida cualitativos: es imposible que cualquier máquina evalúe el rendimiento de una empresa y agregue valor a cualquier toma de decisiones".
La Organización Internacional de Comisiones de Valores publicó recientemente el Informe final sobre calificaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y de proveedores de productos de datos . En su revisión de empresas y productos con calificación ESG, concluyeron, en parte:
Hay poca claridad y alineación en las definiciones, incluyendo qué clasificaciones o productos de datos pretenden medir.
Hay poca transparencia sobre las metodologías que sustentan estas clasificaciones o productos de datos.
Si bien existe una amplia divergencia de la industria en cuanto a calificaciones ESG y productos de datos, existe una cobertura desigual de los productos ofrecidos, con ciertas áreas geográficas, beneficiándose de más cobertura que otras, lo que genera brechas para los inversores que buscan seguir ciertas estrategias de inversión.
Algunos argumentan que está bien tener diferentes metodologías, diferentes modelos y diferentes puntos de vista del desempeño. Al comprender cómo se llegó a las diferentes conclusiones, es posible obtener información sobre el negocio subyacente.
En cualquier caso, se necesitaron varios siglos para desarrollar estándares de información financiera aceptados mundialmente; la comunidad ESG necesita tiempo para desarrollar y optimizar esta ciencia relativamente nueva. Sin duda, deberíamos estar haciendo todo lo posible para utilizar el poder de los flujos de capital para apoyar el desarrollo sostenible, así que el enfoque del sector financiero es bienvenido.
APARTE DE LAS CALIFICACIONES ESG, INFORMAR DATOS DE SOSTENIBILIDAD SIGUE SIENDO UN IMPERATIVO EMPRESARIAL
La controversia sobre las calificaciones de ESG no refleja más ampliamente el movimiento de sustentabilidad, ni los requisitos obligatorios para la divulgación de ESG. Las organizaciones de todo el mundo están definiendo estrategias, monitoreando su desempeño e informando los resultados, en consonancia con los estándares globalmente aceptados, como GRI y CDP.
Con la tecnología disponible en la actualidad y la conciencia mundial, existe un enfoque sin precedentes en la mejora del rendimiento. La divulgación de las métricas ESG también está siendo impulsada por legisladores de todo el mundo, en particular, la Comisión Europea con su green taxonomy . Estos datos se generan desde el piso de producción, desde las operaciones, y si se siguen las mejores prácticas utilizando una plataforma digital sólida , los datos de salida serán completos, precisos y confiables.
Este buen trabajo continuará. Si bien puede haber algunas preocupaciones sobre el modelo financiero utilizado por las agencias calificadoras, esto no resta valor ni importancia a la recopilación y difusión de datos de sostenibilidad y divulgación de ESG.
Kommentarer